Malgré les propos mielleux de Tidjane Thiam à l’endroit d’Alassane Ouattara, prononcés à l’occasion de la célébration des 80 ans du PDCI-RDA, une nouvelle plainte du RHDP contre lui aurait été déposée. Ce paradoxe mérite réflexion. Il montre clairement qu’en politique, les gestes d’apaisement ne sont pas toujours perçus comme des signes de bonne volonté, mais parfois, comme des marques de faiblesse.

Cela signifie, très concrètement, qu’il ne sert à rien pour le PDCI de courber l’échine devant un parti qui est pourtant sorti de ses propres entrailles. Cette situation pose une question fondamentale : Un président de parti a-t-il besoin de supplier pour rentrer dans son propre pays ? Une telle posture est, non seulement, humiliante, mais, elle interroge sur l’état réel de la démocratie et des libertés politiques.

Le cas de Soumaïla Bredoumy, porte-parole du PDCI, vient renforcer ce malaise. Lui aussi avait dû supplier pour bénéficier le 7 janvier 2026 d’une liberté provisoire. Lorsqu’un responsable politique est contraint de quémander ce qui devrait être un droit, c’est tout le système qui est en cause.

Dès lors, on peut se demander à quoi aura servi l’alliance entre le PDCI et le RDR en 2005, puis, en 2010. Présentée à l’époque comme une stratégie politique majeure, cette alliance devait permettre une alternance, voire, une stabilisation du pays. Mais, avec le recul, il est légitime de se demander si elle n’a pas, au contraire, contribué à affaiblir durablement le PDCI, en le plaçant dans une position de dépendance.

La leçon à tirer de ces mésaventures est claire. Elle ne concerne pas seulement le PDCI, mais aussi, le FPI. Les fils du pays devraient apprendre à se mettre ensemble pour défendre la patrie, au lieu de s’allier à un adversaire pour affaiblir leur propre frère. Cette logique de division a coûté cher à la Côte d’Ivoire. Avec le recul historique, on peut même dire que c’est dès 1989 qu’il aurait fallu faire bloc. Au lieu de cela, chacun – Gbagbo comme Bédié – a utilisé Ouattara comme un instrument dans ses rivalités politiques. Ce calcul à court terme a produit des conséquences lourdes. Celui que l’on a utilisé pour nuire à l’autre s’est progressivement imposé comme un acteur central, jusqu’à prendre le contrôle du jeu politique.

Aujourd’hui, le constat est amer. Le pays semble pris en otage par des logiques de pouvoir qui dépassent l’intérêt général. Après l’exclusion de Gbagbo et de Thiam de la dernière présidentielle, certaines voix évoquent même la perspective d’une succession organisée au profit de Tené Birahima Ouattara, le fils ou le frère de l’autre (notre photo).

Que la rumeur soit fondée ou non, une chose est certaine : La situation actuelle est le résultat d’erreurs politiques accumulées, nourries par l’égoïsme et l’inconscience de certains acteurs. En privilégiant des intérêts personnels ou partisans au détriment de l’unité nationale, ces derniers ont contribué à fragiliser durablement le pays.

L’histoire politique de la Côte d’Ivoire devrait servir de leçon. Elle rappelle que les alliances opportunistes, construites contre un adversaire commun plutôt que pour un projet national, finissent toujours par se retourner contre ceux qui les ont conclues. Elle rappelle aussi que la véritable force d’un pays réside dans la capacité de ses fils à dépasser leurs divisions pour construire ensemble.

Il est encore temps de tirer les conséquences de ces erreurs. Mais, cela suppose du courage, de la lucidité et, surtout, une volonté sincère de placer l’intérêt de la nation au-dessus des calculs individuels.

Jean-Claude Djéréké

est professeur de littérature à l’Université de Temple (Etats-Unis).