A quoi sert d’avoir fréquenté les grandes universités, lu les grands philosophes, étudié les penseurs qui ont marqué l’histoire de l’humanité, si l’on est incapable de prendre position lorsque la dignité humaine, la justice et la liberté sont menacées ? A quoi sert d’accumuler les diplômes, de publier des ouvrages, de participer à des colloques internationaux et de se faire appeler professeur, docteur ou expert si, devant les injustices de son époque, on préfère se réfugier dans le silence ?

L’intellectuel n’est pas simplement un homme ou une femme qui possède des connaissances. Il est une conscience critique au sein de la société. Sa mission ne consiste pas à flatter les puissants, à accompagner les modes intellectuelles ou à répéter les discours qui ont l’avantage de plaire aux gouvernants et aux partenaires étrangers. Il doit questionner les certitudes, dénoncer les abus et éclairer ses contemporains. Il doit surtout avoir le courage de dire ce que beaucoup pensent tout bas, mais, n’osent pas exprimer publiquement.

L’Histoire nous a laissé des exemples remarquables. Socrate a préféré mourir plutôt que de renoncer à sa liberté de pensée. Emile Zola a risqué sa réputation et sa tranquillité en prenant la défense du capitaine Dreyfus avec son célèbre « J’accuse » adressé à Félix Faure, président de la République française d’alors. Jean-Paul Sartre, Albert Camus, Václav Havel et Noam Chomsky ont, chacun, à leur manière, montré que la pensée ne doit pas être enfermée dans les bibliothèques et les amphithéâtres. Elle doit, aussi, se confronter aux réalités politiques, sociales et morales de son temps. Ces hommes avaient en commun une certaine indépendance d’esprit.

J’aimerais que les intellectuels africains s’inspirent du courage d’Alexandre Soljenitsyne. En 1978, invité à prononcer une conférence à l’université Harvard, l’écrivain russe n’a pas choisi de faire plaisir à son auditoire américain. Il a osé regarder l’Occident dans les yeux et lui adresser des critiques sévères. Il a dénoncé son matérialisme, son affaiblissement moral, son attachement excessif au confort et les contradictions de son modèle de civilisation. Il aurait pu se contenter de recevoir les applaudissements de son prestigieux auditoire. Il a préféré parler librement, quitte à déplaire.

C’est cette liberté de ton que je souhaiterais retrouver chez les écrivains et universitaires africains. Pourquoi certains d’entre eux deviennent-ils soudainement prudents, silencieux ou complaisants lorsqu’il est question de la France, des Etats-Unis ou de l’Union européenne ? L’Occident aurait-il acquis un statut particulier qui le placerait au-dessus de toute critique ? Faudrait-il nécessairement obtenir l’approbation de Paris, Washington, Londres ou Bruxelles avant d’exprimer une opinion sur les relations internationales ?

L’injustice ne change pas de nature selon la nationalité de celui qui la commet. Il est particulièrement regrettable de constater que certains intellectuels africains semblent davantage préoccupés par le jugement des capitales occidentales que par les aspirations de leurs propres peuples. Ils savent trouver les mots pour dénoncer les insuffisances de leurs gouvernements, mais, deviennent moins loquaces lorsqu’il faut parler de l’exploitation économique, des interventions militaires contestables, des ingérences politiques, du paternalisme et du deux poids deux mesures qui caractérisent, parfois, les relations entre l’Occident et l’Afrique.

Etre intellectuel signifie refuser toute forme de soumission intellectuelle. Nous pouvons reconnaître les apports scientifiques, philosophiques, démocratiques et culturels de l’Occident sans renoncer à notre droit de critiquer ses contradictions. Nous pouvons dénoncer les erreurs de nos dirigeants sans accepter que des gouvernements étrangers se comportent en tuteurs de nos peuples. La reconnaissance n’est pas la soumission, et le dialogue n’est pas l’obéissance.

Des hommes comme Mongo Beti, Fabien Eboussi Boulaga et Valentin-Yves Mudimbe nous ont montré que la pensée africaine pouvait être exigeante, indépendante et profondément critique. Leur héritage devrait encourager les nouvelles générations à ne pas confondre réussite sociale et liberté intellectuelle.

L’Afrique traverse une période de profondes mutations. Les événements du Sahel, les revendications de souveraineté, les contestations des anciennes relations avec les puissances étrangères et les aspirations à un nouvel ordre politique méritent des analyses sérieuses. Nous avons besoin d’intellectuels capables de dépasser les slogans, de confronter les faits et de ne pas se laisser enfermer dans les catégories imposées de l’extérieur. Il faut pouvoir critiquer les autorités africaines lorsqu’elles le méritent, mais aussi, dénoncer, sans hésitation, l’arrogance et les dérives des puissances occidentales.

Mon vœu est donc simple : Que les intellectuels africains retrouvent le goût de la liberté et le courage de l’indépendance d’esprit. Qu’ils cessent de mesurer leurs paroles à l’aune des réactions de ceux qui disposent de moyens financiers, politiques ou diplomatiques. Qu’ils comprennent, enfin, que leur première fidélité doit aller à la vérité et à la dignité humaine.

L’Afrique n’a pas besoin d’intellectuels qui cherchent à plaire à l’Occident ou à obtenir les faveurs de leurs dirigeants. Elle a besoin d’intellectuels qui osent parler à tous, sans complexe, sans peur et sans révérence excessive. Car celui qui courbe l’échine devant les puissants finit, tôt ou tard, par perdre la liberté de penser.

Jean-Claude Djéréké

est professeur de littérature à l’Université de Temple (Etats-Unis).